Au Cameroun, la prolongation de l'absence du chef de l'État Paul Biya au-delà de deux mois suscite une controverse juridique majeure. Parti pour un séjour en Europe le 7 juin, le président n'a pas réapparu à Yaoundé depuis 50 jours. Si le RDPC considère cette situation comme régulière au regard de la Constitution, Christian Ntimbane Bomo, figure de l'opposition, considère que ce départ durable sans justification légale constitue un abandon de poste de travail.
Dans un argumentaire juridique détaillé, le leader du parti Héritage estime que le Conseil Constitutionnel possède aujourd'hui les fondements légaux pour constater la vacance du pouvoir exécutif. Selon lui, la Constitution camerounaise prévoit trois cas de vacance: le décès, la démission explicite ou l'empêchement définitif. Or, l'absence prolongée d'un chef d'État loin de son siège institutionnel pour des raisons purement personnelles s'apparenterait à une démission de facto.
Cette position ravive un débat fondamental sur la limite entre l'autorité présidentielle et ses obligations institutionnelles en Afrique centrale, où les questions de continuité et de responsabilité gouvernementale demeurent sensibles.
Ce qu’il faut retenir
- Paul Biya absent de Yaoundé depuis 50 jours suite à un déplacement européen qualifié de privé par la présidence.
- Ntimbane Bomo argue que cette absence injustifiée constitue légalement un abandon de fonction permettant la constatation de vacance.
- Le RDPC rejette ces critiques, affirmant que la Constitution n'impose pas de limite à la durée des séjours présidentiels à l'étranger.
- La nation ignore officiellement le lieu exact et la date de retour du chef de l'État camerounais.
Source : Le Bled Parle
